Eça de Queirós e o Portugal que continua a olhar-se ao espelho

Uma reflexão sobre as contradições de um país que mudou de século, de regime e de tecnologia, mas ainda não resolveu algumas das suas antigas dificuldades.

O escritor que continua à nossa espera

Se Eça de Queirós regressasse hoje a Portugal, provavelmente não reconheceria as cidades, as estradas, os aeroportos ou a extraordinária tecnologia que transportamos nos bolsos.

Mas talvez reconhecesse, com um sorriso irónico, certas atitudes, alguns hábitos institucionais e uma inquietante tendência nacional para transformar problemas simples em labirintos de complexidade.

Eça morreu em 1900. Portugal atravessou entretanto uma monarquia, uma república, uma ditadura e uma revolução democrática. Aderiu à União Europeia, modernizou as infra-estruturas, universalizou a educação e transformou profundamente as condições de vida da população.

Contudo, ao relermos o seu retrato de Portugal, encontramos observações que parecem dirigidas não ao país do século XIX, mas ao nosso próprio tempo.

Talvez seja essa a verdadeira grandeza de Eça: ter identificado comportamentos e contradições que ultrapassavam as circunstâncias políticas da sua época.

Ou talvez seja também esse o nosso desconforto: reconhecermo-nos, mais de um século depois, num espelho que julgávamos pertencer ao passado.

I. A generosidade e o desleixo: uma contradição persistente

No final de A Ilustre Casa de Ramires, através da personagem João Gouveia, Eça descreve Gonçalo Mendes Ramires como a personificação de Portugal.

Refere a sua generosidade, o desleixo e a dificuldade em conduzir os negócios.

É uma extraordinária síntese literária.

Portugal é frequentemente reconhecido pela hospitalidade, pela solidariedade espontânea e pela capacidade de mobilização em momentos de adversidade.

Mas a disponibilidade humana não garante, por si só, a eficácia das instituições.

O cidadão pode encontrar compreensão num funcionário público e, simultaneamente, permanecer prisioneiro de um procedimento administrativo absurdo.

Pode receber uma resposta cordial de um serviço e continuar sem solução para o seu problema.

Pode cumprir todos os requisitos legais e descobrir que o cumprimento da lei não assegura uma decisão em tempo útil.

É aqui que o desleixo descrito por Eça assume uma dimensão institucional particularmente relevante.

Já não se trata apenas da desorganização individual. Trata-se de sistemas que acumulam procedimentos, responsabilidades dispersas, redundâncias e obstáculos que ninguém parece ter autoridade suficiente para eliminar.

A tecnologia tornou possível submeter documentos electronicamente, acompanhar processos e comunicar à distância. Mas digitalizar uma burocracia não significa necessariamente simplificá-la.

Um labirinto administrativo com autenticação digital continua a ser um labirinto.

Eça teria provavelmente apreciado a ironia.

II. A esperança no milagre: o desenvolvimento sempre adiado

Outra característica identificada por Eça é a esperança persistente num milagre capaz de resolver as dificuldades.

No século XIX, essa expectativa tinha raízes na memória histórica e numa certa confiança providencialista.

No século XXI, o milagre mudou de nome.

Pode chamar-se investimento estrangeiro, fundos europeus, plano de recuperação, transformação digital ou inteligência artificial.

Todos estes instrumentos podem constituir oportunidades reais de desenvolvimento.

O problema começa quando são apresentados como substitutos de reformas estruturais, em vez de meios para as concretizar.

Portugal conheceu sucessivos ciclos de financiamento, investimento e modernização. Beneficiou de transformações económicas significativas e construiu competências em áreas que seriam inimagináveis no tempo de Eça.

Mas continua confrontado com limitações de produtividade, dificuldades de crescimento empresarial, insuficiente incorporação de conhecimento na economia e obstáculos administrativos à iniciativa privada.

Segundo a OCDE, a produtividade do trabalho em Portugal permanecia, no seu relatório de 2026, cerca de 17% abaixo da média dos países da organização.

Esta distância não decorre de qualquer incapacidade intrínseca dos portugueses. Resulta de múltiplos factores económicos, organizacionais, tecnológicos e institucionais.

E levanta uma pergunta essencial:

Talvez porque o desenvolvimento não nasce de um milagre.

Nasce de décadas de coerência, investimento, exigência, estabilidade e respeito pelo trabalho produtivo.

III. A vaidade das aparências e o país das realizações incompletas

Eça foi um observador particularmente perspicaz da distância entre aquilo que as sociedades afirmam ser e aquilo que efectivamente são.

Nos seus romances, a aparência social representa frequentemente uma forma de poder.

O prestígio, o título, a influência, a proximidade aos círculos dominantes e o reconhecimento público podem sobrepor-se ao mérito efectivo.

A distância entre aparência e substância continua a constituir um risco das sociedades contemporâneas — e Portugal não é excepção.

Vivemos numa época em que anunciar uma reforma pode produzir mais visibilidade imediata do que executá-la.

Em que inaugurar uma infra-estrutura proporciona uma fotografia, mas assegurar a sua manutenção exige um trabalho discreto e continuado.

Em que a apresentação de uma estratégia pode adquirir uma importância política desproporcionada relativamente à avaliação dos seus resultados.

Este problema não pertence exclusivamente a uma força política, a uma geração ou a um sector institucional. É uma tentação transversal aos sistemas que recompensam a visibilidade imediata mais facilmente do que a eficácia duradoura.

Eça conheceu uma sociedade fascinada pelas aparências.

Hoje, a tecnologia multiplicou os palcos dessas aparências.

Mudou o cenário. A representação permanece.

IV. Um país de capacidades extraordinárias e confiança insuficiente

Há uma passagem particularmente importante na descrição de Gonçalo Mendes Ramires: a coexistência entre a insegurança pessoal e a capacidade de realizar feitos extraordinários quando finalmente decide agir.

Esta contradição merece uma reflexão mais profunda.

Portugal produziu cientistas, engenheiros, médicos, investigadores, artistas e empresários que demonstraram competência em ambientes internacionais altamente competitivos.

As comunidades portuguesas no estrangeiro constituem igualmente testemunho de uma capacidade de adaptação e de realização que não pode ser ignorada.

Seria incorrecto concluir que estes resultados demonstram uma inferioridade inevitável das instituições portuguesas. Existem empresas, universidades e serviços públicos nacionais de grande qualidade.

Mas a comparação suscita uma interrogação legítima: que peso têm a organização, a previsibilidade, a valorização do mérito e as oportunidades de progressão no aproveitamento das capacidades individuais?

A confiança não é apenas uma característica psicológica.

É também produzida pelas instituições.

Uma sociedade em que o esforço encontra reconhecimento, em que as decisões são previsíveis e em que o mérito dispõe de oportunidades efectivas cria condições para que mais pessoas assumam riscos e desenvolvam projectos.

Pelo contrário, procedimentos incertos, dependências pessoais e alterações frequentes das regras podem desencorajar a iniciativa.

Não é necessário que uma sociedade tenha falta de talento para desperdiçar talento.

Basta que não saiba criar condições para o aproveitar.

V. A pobreza, a dignidade e a questão social

Seria, porém, profundamente injusto comparar o Portugal de Eça com o Portugal contemporâneo ignorando as transformações sociais entretanto realizadas.

O país que conheceu uma pobreza rural extrema, níveis dramáticos de analfabetismo, ausência generalizada de saneamento e condições precárias de saúde não é o mesmo país de hoje.

Em 1970, aproximadamente um quarto da população portuguesa era analfabeta. Em 2021, essa proporção tinha descido para 3,1%.

A mortalidade infantil caiu de forma extraordinária, a esperança de vida aumentou e o acesso à educação e aos cuidados de saúde expandiu-se.

A democracia trouxe conquistas materiais e humanas que não podem ser relativizadas.

Mas reconhecer esses progressos não significa ignorar as desigualdades persistentes.

O problema contemporâneo já não é, predominantemente, o da sobrevivência nas condições rurais do século XIX.

É também o de uma sociedade onde trabalhar nem sempre assegura autonomia económica suficiente, onde o acesso à habitação constitui um obstáculo particularmente grave para os jovens e onde as diferenças de oportunidades continuam a condicionar trajectórias pessoais.

Uma sociedade não deve avaliar o seu desenvolvimento apenas pela riqueza que produz.

Deve igualmente perguntar-se como distribui oportunidades, como protege a dignidade das pessoas e que possibilidades oferece às gerações futuras.

VI. A burocracia e a dificuldade de mudar

Talvez um dos aspectos mais interessantes desta comparação seja a persistência de obstáculos administrativos.

O relatório da Comissão Europeia sobre Portugal, publicado em Junho de 2026, continua a identificar encargos burocráticos, dificuldades nos licenciamentos e ineficiências no funcionamento da justiça e da administração pública como limitações relevantes à actividade económica.

Não se trata, portanto, apenas de uma impressão subjectiva ou de uma crítica literária transportada artificialmente para o presente.

Existem problemas institucionais documentados.

O que torna a situação particularmente paradoxal é a disponibilidade de meios tecnológicos que poderiam facilitar uma transformação muito mais profunda.

Dispomos de bases de dados, sistemas interoperáveis, assinaturas digitais, automação e ferramentas de inteligência artificial.

O obstáculo nem sempre está na capacidade tecnológica.

Encontra-se, muitas vezes, na dificuldade de alterar processos, redistribuir responsabilidades, eliminar redundâncias e avaliar os resultados das organizações.

Modernizar não é simplesmente acrescentar tecnologia ao que já existe.

É ter coragem para perguntar se aquilo que existe continua a fazer sentido.

E talvez seja precisamente essa coragem reformadora que mais falta faz às instituições: não a capacidade de anunciar o futuro, mas a determinação de abandonar práticas que pertencem ao passado.

VII. O perigo de transformar a crítica em fatalismo

Existe, contudo, um risco na leitura contemporânea de Eça.

O de concluir que os portugueses possuem uma natureza imutável, condenada à improvisação, ao conformismo e à ineficiência.

Seria uma interpretação historicamente pobre e intelectualmente perigosa.

As sociedades não são organismos geneticamente programados para repetir comportamentos.

São construções humanas, moldadas pela educação, pelas instituições, pelas condições económicas, pela cultura e pelas escolhas colectivas.

Se Portugal conseguiu reduzir drasticamente o analfabetismo, transformar os sistemas de saúde, construir infra-estruturas modernas e criar uma democracia constitucional, então demonstrou uma capacidade de transformação que contraria qualquer visão fatalista.

O que Eça descreveu não deve ser entendido como uma sentença perpétua.

Deve ser lido como um diagnóstico literário das contradições de uma sociedade.

E os diagnósticos só têm verdadeira utilidade quando ajudam a encontrar caminhos de mudança.

Há ainda outra questão essencial.

A crítica feroz às instituições não deve transformar-se num desprezo generalizado pelas pessoas que nelas trabalham.

Muitos dos obstáculos organizacionais persistem apesar do esforço, da competência e da dedicação de inúmeros profissionais.

Confundir a fragilidade de um sistema com a incapacidade dos indivíduos que nele trabalham seria cometer precisamente uma das injustiças que a crítica social deve procurar evitar.

VIII. Se Eça regressasse em 2026…

Imaginemos, por um instante, Eça de Queirós regressado a Lisboa.

Encontraria um país de cidadãos mais instruídos, uma sociedade livre, mulheres com direitos e oportunidades incomparavelmente superiores aos da sua época e uma população ligada ao mundo por redes digitais.

Veria empresas tecnológicas, centros de investigação, universidades e profissionais altamente qualificados.

Mas talvez também encontrasse um jovem engenheiro a ponderar emigrar porque não consegue pagar uma casa.

Um pequeno empresário a tentar compreender mais uma obrigação administrativa.

Uma família à espera de uma resposta institucional.

Um cidadão perplexo perante a distância entre a simplicidade prometida e a complexidade encontrada.

Eça teria de reconhecer os progressos.

Mas não lhe faltaria matéria para uma nova sátira.

Talvez percebesse que o país deixou de ser aquele que descreveu, embora conserve suficientes contradições para continuar a reconhecer-se em algumas das suas personagens.

É esse, afinal, o poder da grande literatura.

Não é prever literalmente o futuro.

É iluminar os comportamentos humanos de tal forma que sucessivas gerações descobrem novos significados nas mesmas páginas.

IX. A verdadeira questão: quando deixaremos de reconhecer-nos neste retrato?

Portugal não está condenado a permanecer prisioneiro das suas contradições.

A história demonstra precisamente o contrário.

Mas existe uma diferença profunda entre modernizar as condições materiais de um país e transformar a cultura institucional que organiza a sua vida colectiva.

Podemos construir auto-estradas sem construir confiança.

Podemos informatizar serviços sem eliminar procedimentos inúteis.

Podemos aumentar a escolaridade sem assegurar que o conhecimento encontra oportunidades de aplicação.

Podemos anunciar ambiciosos programas de desenvolvimento sem garantir a continuidade necessária à sua concretização.

E podemos continuar a confundir a extraordinária capacidade de resistência dos portugueses com uma obrigação permanente de suportar o que deveria ser corrigido.

A resiliência é uma virtude humana.

Mas não deve funcionar como desculpa para a persistência de problemas evitáveis.

É talvez aqui que a reflexão inspirada em Eça ganha a sua dimensão mais exigente.

O verdadeiro progresso não consiste apenas em fazer mais, construir mais ou anunciar mais.

Consiste em criar uma sociedade em que as instituições respeitem o tempo dos cidadãos, o conhecimento encontre reconhecimento, o trabalho proporcione dignidade e as oportunidades não dependam excessivamente da origem social ou das relações pessoais.

Portugal tem recursos humanos, conhecimento acumulado e condições para prosseguir esse caminho.

A questão é saber se consegue converter essas capacidades em instituições mais eficazes e numa prosperidade mais amplamente partilhada.

O maior tributo que poderíamos prestar a Eça de Queirós não seria continuar a citar, com resignado orgulho, a extraordinária actualidade da sua crítica.

E talvez seja esse o verdadeiro desafio que nos deixou um escritor que morreu há mais de um século:

Não o de reconhecermos os nossos defeitos no espelho que nos ofereceu, mas o de termos a coragem de transformar a realidade que nele se reflecte.

Nota Editorial

Referências credíveis

• Eça de Queirós — A Ilustre Casa de Ramires, capítulo XII (edição de 1900)
• Eça de Queirós e Ramalho Ortigão — As Farpas (Biblioteca Digital UFSC)
• OCDE — OECD Economic Surveys: Portugal 2026
• Comissão Europeia — Country Report Portugal 2026 (3 de Junho)
• PORDATA / Fundação Francisco Manuel dos Santos — Retrato de Portugal em 50 anos
• Banco de Portugal — Como mudámos em 50 anos