Europa, acorda antes que te tomem por dentro

Crónica para os dirigentes de um continente que ainda acredita que a História pede licença antes de entrar.

A Europa continua a comportar-se como se a paz fosse uma característica permanente do universo.

Como a gravidade.

Como as estações do ano.

Como se bastasse acreditar suficientemente na democracia, no comércio e no direito internacional para que todos os outros países acabassem, por exaustão moral, por acreditar no mesmo.

É uma bela ideia.

Também seria magnífico se os assaltantes respeitassem placas a dizer “Proibido roubar”.

Infelizmente, existe Vladimir Putin.

E existe uma Rússia que aprendeu uma coisa extraordinariamente simples:

Basta entrar pelas fissuras.

E nós temos muitas.

Não são precisos tanques em Berlim

Durante décadas imaginámos a ameaça russa segundo os velhos mapas da Guerra Fria.

Divisões blindadas.

Mísseis.

Fronteiras atravessadas.

Exércitos avançando pelas planícies europeias.

Mas Putin percebeu que existe uma forma muito mais barata de atacar sociedades modernas.

Não tomar o território.

Tomar o ambiente político.

Não destruir as instituições.

Fazer com que deixemos de confiar nelas.

Não acabar com eleições.

Influenciar o espaço informativo em que os cidadãos decidem como votar.

Não cortar todas as comunicações.

Atacar algumas infra-estruturas.

Não provocar uma guerra aberta.

Criar centenas de incidentes suficientemente pequenos para que nenhum, sozinho, justifique uma resposta decisiva.

Essa é a lógica sombria da guerra híbrida.

Não precisa de vencer uma batalha.

Precisa apenas de produzir desgaste.

Leipzig deveria ter provocado uma pergunta muito simples

A Alemanha atribuiu à Rússia a tentativa de ataque com um drone carregado com explosivos no aeroporto de Leipzig/Halle. Moscovo nega qualquer responsabilidade.

Kaja Kallas, chefe da diplomacia europeia, afirmou que o episódio apresentava características de terrorismo patrocinado por um Estado e colocou a questão do que mais a Europa deveria fazer.

São palavras extraordinariamente graves.

Terrorismo patrocinado por um Estado.

Em território da União Europeia.

E depois dessas palavras ouvimos novamente falar de sanções, novas listas, novas entidades, novas restrições e mais pressão económica.

A própria Kallas referiu trabalho em curso sobre cerca de 1.600 listagens ligadas ao complexo militar russo.

Talvez alguém em Bruxelas devesse finalmente colocar uma pergunta inconveniente na próxima apresentação PowerPoint:

Porque política externa não se mede pelo número de medidas aprovadas.

Mede-se pelo comportamento que consegue alterar.

A Europa está a confundir punição com dissuasão

As sanções têm utilidade.

Dificultam financiamento.

Limitam tecnologia.

Aumentam custos industriais.

Complicam cadeias de abastecimento.

Reduzem opções económicas.

Mas fazer sofrer um adversário e fazê-lo desistir são coisas diferentes.

Podemos aplicar-lhe custos durante anos e continuar a vê-lo avançar.

E é aqui que a política europeia começa a parecer perigosamente ritualizada.

O adversário provoca.

A Europa condena.

O adversário sabota.

A Europa reúne.

O adversário testa infra-estruturas.

A Europa manifesta profunda preocupação.

O adversário volta a provocar.

A Europa prepara outro pacote.

Qualquer engenheiro olharia para este sistema e perguntaria:

Moscovo não precisa de derrotar a Europa

Precisa de tornar a Europa incapaz de decidir.

Essa é uma distinção fundamental.

Uma União composta por 27 Estados, dezenas de governos, diferentes histórias, economias, sensibilidades políticas e interesses estratégicos possui uma vulnerabilidade óbvia:

a velocidade.

Uma potência autoritária decide numa sala.

A Europa decide depois de reuniões preparatórias para reuniões destinadas a preparar outra reunião.

É muito civilizado.

O míssil, estranhamente, não espera pela acta.

E o problema não é apenas institucional.

É social.

A Rússia pode explorar ressentimentos.

Desigualdades.

Extremismos.

Nostalgias históricas.

Teorias da conspiração.

Desconfiança nas instituições.

Medos económicos.

Conflitos sobre imigração.

Polarização política.

Não é necessário inventar as fracturas europeias.

Nós já fizemos esse trabalho.

Basta ampliá-las.

A conquista moderna não precisa de bandeira

Há uma imagem antiga da ocupação.

Soldados nas ruas.

Bandeiras estrangeiras nos edifícios públicos.

Postos de controlo.

Governadores militares.

Mas uma democracia pode perder soberania muito antes de perder território.

Perde-a quando decisões estratégicas começam a ser condicionadas pelo medo da reacção do adversário.

Perde-a quando cidadãos deixam de distinguir informação de manipulação.

Perde-a quando partidos políticos começam a olhar para uma potência estrangeira como aliado contra os seus próprios adversários internos.

Perde-a quando a sociedade fica tão polarizada que qualquer questão externa é imediatamente transformada numa guerra tribal doméstica.

Perde-a quando defender-se passa a ser considerado mais perigoso do que ser atacado.

Nesse momento o adversário já conseguiu algo extraordinário.

Instalou-se dentro da nossa tomada de decisão.

E entretanto discutimos semântica

Foi ataque?

Foi sabotagem?

Foi terrorismo?

Foi espionagem?

Foi guerra híbrida?

Foi um actor estatal?

Foi um intermediário?

Foi um grupo autónomo?

Tudo perguntas legítimas.

Atribuir responsabilidade exige provas.

E convém conservar essa disciplina, porque nem toda a sabotagem na Europa é russa. A Alemanha investiga actualmente vários ataques às suas infra-estruturas eléctricas, e as autoridades continuam a investigar autores e motivações em diferentes casos.

Mas prudência analítica não pode transformar-se em paralisia estratégica.

Porque enquanto discutimos durante seis meses qual palavra utilizar, alguém do outro lado está a estudar cuidadosamente quanto conseguimos tolerar antes de reagir.

É assim que se testam sistemas.

Primeiro uma pequena carga.

Depois outra.

Depois mais outra.

Até descobrir o ponto de ruptura.

Putin não precisa de conhecer toda a força da Europa.

Precisa apenas de descobrir quanto medo existe na utilização dessa força.

O grande erro europeu

A Europa acredita frequentemente que evitar confrontos significa evitar guerras.

Nem sempre.

Por vezes acontece precisamente o contrário.

A História está cheia de guerras que começaram porque alguém concluiu que o adversário não responderia.

Dissuasão não significa agressividade.

Significa credibilidade.

Significa que determinadas linhas produzem determinadas consequências.

Não necessariamente militares.

Podem ser financeiras.

Diplomáticas.

Tecnológicas.

Clandestinas.

Judiciais.

Comerciais.

Cibernéticas.

De informações.

Mas têm de ser suficientemente dolorosas e suficientemente certas para alterar o cálculo do adversário.

Caso contrário uma linha vermelha não é uma linha.

É decoração.

A Europa não precisa de tornar-se Rússia

Esta é outra armadilha intelectual.

Sempre que alguém pede uma Europa mais firme surge imediatamente o argumento:

“Então queremos comportar-nos como Putin?”

Não.

Precisamente o contrário.

Defender sociedades abertas não obriga a abandonar os valores das sociedades abertas.

Não precisamos de censura russa.

Nem prisões políticas russas.

Nem assassinatos políticos russos.

Nem propaganda estatal russa.

Precisamos de informações competentes.

Contra-espionagem coordenada.

Infra-estruturas protegidas.

Defesa aérea.

Segurança cibernética.

Serviços de informações capazes de trabalhar realmente em conjunto.

Redes financeiras hostis desmontadas.

Operações clandestinas descobertas.

Agentes estrangeiros identificados.

E uma mensagem absolutamente clara:

Isto não é belicismo.

Chama-se soberania.

Uma palavra que aparentemente também precisa de ser retirada do arquivo.

Putin conhece-nos melhor do que gostaríamos

Ele conhece as nossas divisões.

Conhece os ciclos eleitorais.

Conhece a dependência dos dirigentes da opinião pública.

Conhece a fragilidade dos governos de coligação.

Conhece a lentidão das instituições europeias.

Conhece a nossa aversão ao risco.

Conhece o medo da escalada.

E conhece sobretudo uma característica psicológica do Ocidente moderno:

acreditamos sempre que amanhã será aproximadamente como ontem.

É provavelmente o nosso maior luxo.

E talvez o nosso maior perigo.

Porque a História raramente avisa quando decide mudar de regime.

Os europeus precisam finalmente de compreender uma coisa

Putin não precisa de chegar a Lisboa.

Nem a Paris.

Nem a Berlim.

Nem a Roma.

Nem sequer a Bruxelas.

Não precisa de colocar uma bandeira russa no Parlamento Europeu.

Seria uma estratégia absurdamente cara.

Basta conseguir algo muito mais discreto:

que metade da Europa deixe de confiar na outra metade.

Que cada eleição seja uma batalha existencial.

Que qualquer política comum seja impossível.

Que qualquer reacção externa seja bloqueada internamente.

Que cada sociedade suspeite das suas instituições.

Que os cidadãos deixem de acreditar que vale a pena defender aquilo que construíram.

E então terá conquistado aquilo que realmente interessa.

Não o território.

A vontade.

A última linha de defesa não são os exércitos

São as sociedades.

A confiança.

A consciência crítica.

A capacidade de distinguir adversários de divergências democráticas legítimas.

A capacidade de discutir violentamente ideias sem destruir o sistema que permite discuti-las.

A Europa morrerá por dentro muito antes de qualquer exército conseguir conquistá-la, se deixar de acreditar que merece existir.

Por isso talvez devêssemos alterar a pergunta.

Não:

“Será que Putin quer conquistar a Europa?”

Mas:

Essa deveria ser a pergunta colocada em Berlim.

Em Paris.

Em Roma.

Em Madrid.

Em Lisboa.

E sobretudo em Bruxelas.

Porque enquanto os dirigentes europeus continuam a anunciar solenemente que “a Europa responderá com firmeza”, Moscovo observa.

Mede.

Experimenta.

Aprende.

E volta a tentar.

Nós respondemos com outro comunicado.

Outro pacote de sanções.

Outra fotografia.

Outro discurso sobre unidade.

Até ao dia em que talvez descubramos a ironia final:

ninguém conquistou a Europa.

Nota Editorial

Referências credíveis

• Reuters — EU’s Kallas says Leipzig attack had hallmarks of state-sponsored terrorism
• Associated Press — Germany blames Russia for last month’s attempted drone attack at Leipzig airport
• Reuters — German police react to new sabotage attempts on power grids, Bild reports
• The Guardian — Europe calls out Russia’s ‘hybrid war’ in public. But how can it make Putin pay?
• Conselho da União Europeia — Council adopts conclusions on advancing the EU’s capacity to counter hybrid threats
• EEAS — 4th EEAS Annual Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats
• NATO — Statement of condemnation by the North Atlantic Council of Russia’s malicious cyber activities
• Conselho da União Europeia — Russia’s war of aggression against Ukraine: new EU sanctions target energy revenues, the military-industrial complex, propaganda and human rights violations