Os amigos, assessores, entusiastas e sacerdotes ocasionais da tecnologia governativa descobriram uma nova relíquia nacional: o AMALIA, apresentado como se Portugal tivesse acabado de inventar a inteligência artificial, o português europeu e, por prudência, talvez também a electricidade.

A cerimónia tem todos os ingredientes habituais. Soberania digital, autonomia estratégica, modernização do Estado, produtividade, língua portuguesa, supercomputadores e um nome nacional suficientemente emotivo para resistir a qualquer pergunta técnica inconveniente. Acrescenta-se uma fotografia do primeiro-ministro, polvilha-se com futuro e serve-se ao país como o último pacote da bolacha tecnológica.

Mas convém separar duas coisas que a comunicação política mistura com especial talento: o mérito real do projecto e a narrativa promocional construída à sua volta.

A bolacha existe

O AMALIA não é vapor institucional. Existe, está publicado e pode ser descarregado. A versão linguística tem cerca de 9 mil milhões de parâmetros, foi orientada para o português europeu e disponibilizada sob licença Apache 2.0. Há modelos, dados, ferramentas de avaliação e código acessíveis publicamente, o que permite a universidades, empresas, programadores e organismos do Estado estudá-lo, adaptá-lo e executá-lo em infra-estruturas próprias.

Isto tem valor. O português europeu é sistematicamente sub-representado nos grandes conjuntos de treino, onde a dimensão do português do Brasil tende a engolir a variante portuguesa. Um modelo treinado e avaliado com dados especificamente portugueses pode compreender melhor vocabulário, construções linguísticas, referências culturais, instituições e diferenças regionais que os modelos generalistas tratam com a delicadeza de um rolo compressor multilingue.

O projecto também criou testes próprios para português europeu, incluindo avaliação linguística, exames nacionais e medição da tendência dos modelos para responderem em português do Brasil mesmo quando recebem instruções para usar português de Portugal. Nestas tarefas específicas, o AMALIA mostra ganhos claros sobre outros modelos totalmente abertos.

Portanto, não se deve diminuir o trabalho dos investigadores. Construíram recursos que antes não existiam, publicaram-nos e deram ao ecossistema nacional uma base técnica aproveitável. Num país onde tantos milhões acabam enterrados em plataformas que deixam de funcionar depois da fotografia inaugural, ver código, pesos, documentação e benchmarks é quase uma experiência antropológica.

Mas não nasceu do zero

A expressão “modelo português” é verdadeira no sentido de ter sido desenvolvido, especializado e pós-treinado em Portugal por um consórcio nacional. Torna-se enganadora quando é usada para sugerir que toda a arquitectura e todo o treino de base nasceram de uma folha em branco portuguesa.

O relatório técnico explica que o AMALIA prolonga a fase final de pré-treino do EuroLLM-9B, um modelo europeu já existente. A equipa acrescentou grandes misturas de dados, reforçou o português europeu com conteúdos do Arquivo.pt, alargou o contexto, realizou afinação supervisionada e aplicou treino de preferências por DPO. Na fase adicional de pré-treino, o trabalho usou 256 GPU NVIDIA H100 durante cerca de 80 horas; a afinação supervisionada decorreu por mais 76 horas em 64 H100.

Isso é engenharia séria. Mas é engenharia de continuação, especialização e alinhamento sobre uma fundação europeia. Não há desonra alguma nisso. Quase toda a indústria moderna constrói sobre camadas anteriores. A desonra começaria apenas se a comunicação pública tentasse apagar essas camadas para fabricar uma lenda de criação tecnológica espontânea junto ao Tejo.

Uma descrição honesta seria simples: um modelo europeu aberto, substancialmente especializado em Portugal para o português europeu, com dados, treino adicional, alinhamento e avaliações nacionais.

A descrição é menos adequada a discursos de inauguração. Em compensação, tem a inconveniente virtude de ser tecnicamente exacta.

Não é o ChatGPT português

O próprio Governo reconhece no documento oficial que o AMALIA não pretende competir directamente com ChatGPT, Claude, Gemini ou com os maiores modelos internacionais. É uma distinção importante: o AMALIA é um modelo de fundação especializado; ChatGPT, Claude e Gemini são produtos completos, sustentados por famílias de modelos muito maiores, infra-estruturas planetárias, ferramentas, memória, pesquisa, multimodalidade avançada e sistemas de agentes.

Um modelo de 9 mil milhões de parâmetros pode ser muito útil. Pode funcionar localmente, ser afinado para uma tarefa, servir pesquisa documental, classificação, apoio linguístico, atendimento controlado ou aplicações onde privacidade e soberania de dados importam. Mas dimensão, orçamento, capacidade de raciocínio geral, conhecimento factual e robustez não se materializam por patriotismo.

O plano oficial prevê uma futura versão com 22 mil milhões de parâmetros até 2027. Será um avanço, mas continuará a pertencer à classe dos modelos médios, não à dos sistemas de fronteira. E não há problema algum nisso. O problema é vender uma boa carrinha de trabalho como se tivesse acabado de ganhar a Fórmula 1.

Onde o mérito é verdadeiro

O AMALIA pode ser particularmente valioso em quatro frentes.

Primeiro, na língua. Um modelo capaz de distinguir português europeu de português brasileiro, incluindo construções, léxico e contexto cultural, corrige uma lacuna real da IA contemporânea.

Segundo, na abertura. Pesos, código, conjuntos de dados e ferramentas de avaliação permitem auditoria, reprodução científica, adaptação e utilização sem pagamento por cada pedido a uma plataforma estrangeira.

Terceiro, na privacidade operacional. Organizações podem executar o modelo em servidores nacionais ou europeus, controlar os dados e evitar que documentos sensíveis atravessem APIs comerciais externas.

Quarto, na criação de competências. O valor mais duradouro pode nem ser o modelo actual, mas as equipas, os dados, os procedimentos de treino, as avaliações e a capacidade de construir versões futuras. Um país tecnologicamente dependente não se liberta com uma conferência; liberta-se acumulando conhecimento que consegue repetir.

Por cerca de 5,5 milhões de euros de investimento inicial, acrescidos de 1,5 milhões previstos para a fase seguinte, não estamos perante um custo obviamente absurdo. O dinheiro financiou investigação, dados, computação, modelos linguísticos e multimodais, avaliação e publicação aberta. Comparado com a fauna nacional de consultorias circulares, portais ornamentais e aplicações públicas que pedem ao cidadão para imprimir um formulário digital, o projecto apresenta uma relação entre dinheiro e resultado que merece ser analisada sem cinismo automático.

Soberania digital sem incenso

A palavra “soberania” deve ser usada com precisão. O AMALIA aumenta a soberania operacional: Portugal pode alojar o modelo, estudar o seu funcionamento, adaptá-lo, controlar onde os dados são processados e reduzir a dependência de APIs proprietárias.

Mas não cria soberania integral sobre a cadeia tecnológica. O treino dependeu de supercomputadores nacionais e europeus, de GPU norte-americanas, de bibliotecas internacionais, de investigação acumulada fora do país e de uma fundação europeia anterior. A soberania digital moderna não é uma ilha. É a capacidade de controlar partes estratégicas de uma cadeia inevitavelmente interdependente.

Dizer isto não diminui o projecto. Apenas impede que a palavra “soberano” seja usada como água benta sobre qualquer servidor que tenha uma bandeira portuguesa ao lado.

A Administração Pública não se reforma com um modelo

A promessa mais sedutora é a utilização do AMALIA para modernizar o Estado, reduzir burocracia e melhorar o atendimento ao cidadão. Pode ajudar. Mas um modelo de linguagem não corrige, por magia, processos administrativos absurdos, bases de dados incompatíveis, legislação contraditória, organismos que não comunicam ou dirigentes que confundem digitalização com colocar um PDF na Internet.

Se os dados forem maus, o modelo responderá com segurança sobre informação errada. Se os procedimentos forem inúteis, automatizará a inutilidade. Se ninguém assumir responsabilidade pelo resultado, teremos apenas uma nova camada entre o cidadão e a decisão.

Instalar inteligência artificial sobre a burocracia portuguesa sem reformar os processos seria colocar um motor de avião numa carroça e anunciar soberania aeroespacial.

O primeiro teste sério não será uma demonstração preparada para ministros. Será verificar se o cidadão obtém uma resposta correcta, fundamentada, actualizada e juridicamente responsável quando o sistema entrar em contacto com a realidade, essa entidade pouco colaborante que costuma estragar apresentações em PowerPoint.

A propaganda não deve engolir a ciência

Há um risco injusto para os próprios investigadores. Quando o poder político exagera a dimensão de um projecto, cria expectativas que a tecnologia não pode cumprir. Depois, quando surgem erros factuais, alucinações ou limitações previsíveis num modelo de 9 mil milhões de parâmetros, o público conclui que todo o investimento foi fraude.

Não foi. O erro está em comparar o AMALIA com aquilo que não pretende ser. O relatório técnico é bastante mais sóbrio do que a propaganda: reconhece escassez de dados portugueses, limites computacionais, necessidade de melhorar raciocínio, conhecimento cultural, contexto e utilização de ferramentas. A ciência descreve o caminho; a política prefere fotografar a linha de partida como se fosse a meta.

O modelo deve ser submetido a testes independentes, públicos e reproduzíveis. Devem ser divulgados custos detalhados, consumo computacional, limitações, conjuntos de avaliação, taxas de erro e desempenho em casos reais. E os organismos públicos que o adoptem devem explicar quem responde por uma decisão errada, como são protegidos os dados e quando um humano é obrigado a intervir.

É trabalho sério, isso é notável e pode ser celebrado

O desenvolvimento formal envolve universidades públicas, centros de investigação, a Fundação para a Ciência e a Tecnologia e equipas científicas identificadas. Isso não elimina a obrigação de transparência sobre contratos, subcontratações, distribuição do financiamento, recursos computacionais e futuras entidades exploradoras.

A avaliação final

O AMALIA é um bom projecto nacional de investigação aplicada, não uma revolução mundial.

É aberto, especializado em português europeu, tecnicamente documentado e potencialmente útil para serviços públicos, universidades e PME. Pode reduzir dependências, proteger dados e estimular um ecossistema nacional. Merece continuidade, exigência, auditoria e casos de uso que produzam valor real.

Não é um ChatGPT português. Não foi criado inteiramente do zero. Não coloca Portugal na liderança mundial da IA. Não transforma automaticamente a Administração Pública. E não converte sete milhões de euros numa soberania tecnológica completa.

Há tecnologia dentro da embalagem. Só não é o suprassumo, nem o último pacote da bolacha, nem a prova de que Portugal acordou numa manhã como potência computacional.

É uma base promissora. A partir daqui, o que interessa já não é o discurso do lançamento. É o que se constrói, quem beneficia, quanto custa manter, que problemas resolve e se daqui a três anos ainda existe fora das fotografias oficiais.

Os investigadores fizeram a sua parte: entregaram um modelo aberto. Agora falta o Estado realizar a proeza mais difícil da tecnologia portuguesa: usar bem aquilo que inaugura.