O Rebanho Assustado

Como o medo transforma pertença em obediência, diferença em ameaça e cidadãos em figurantes de uma multidão

Há medos que salvam vidas. O medo de uma cobra, de um precipício ou de um automóvel lançado contra nós é um mecanismo antigo e bastante competente. O cérebro reage antes de a filosofia chegar, o que, em certas circunstâncias, constitui uma excelente decisão administrativa.

Mas existe outro medo, menos imediato e muito mais perigoso: o medo colectivo.

Não nasce necessariamente diante de uma ameaça concreta. Cresce em discursos, rumores, suspeitas, imagens repetidas e palavras escolhidas para tocar primeiro no sistema nervoso e só depois, caso reste tempo, na inteligência. Alimenta-se da sensação de que «algo» nos ameaça, embora ninguém consiga explicar com clareza o quê.

Quando se instala, transforma uma comunidade de cidadãos num rebanho inquieto à procura de um pastor, de uma cerca e, inevitavelmente, de um inimigo.

O medo precisa de um rosto

O medo abstracto é difícil de administrar. Não se pode prender a incerteza, expulsar a ansiedade ou interrogar o futuro. Por isso, as sociedades assustadas procuram converter os seus receios em pessoas concretas.

É então que aparecem «eles».

Eles podem ser os estrangeiros, os pobres, os ricos, os intelectuais, os jornalistas, os políticos, os desempregados, os funcionários públicos, os jovens, os velhos, os urbanos, os rurais ou qualquer outro grupo que possa ser apresentado como suficientemente diferente.

A identidade do inimigo pouco importa. O que interessa é que exista.

O mecanismo é antigo e eficaz: se todos os problemas tiverem um culpado visível, deixam de ser problemas complexos e tornam-se narrativas simples. E os seres humanos, confrontados com uma explicação difícil e uma mentira confortável, possuem uma inquietante tendência para escolher a mentira, sobretudo quando ela vem acompanhada por uma bandeira, um hino e um especialista de televisão que fala sem respirar.

O conforto de pertencer

Pertencer a um grupo é uma necessidade humana profunda. A comunidade protege, apoia e oferece sentido. Nenhum de nós vive verdadeiramente sozinho.

O problema começa quando o grupo deixa de ser um lugar de pertença e se transforma numa prisão mental.

No rebanho, a pessoa não precisa de avaliar cada facto. Basta observar para onde os outros correm. Não precisa de construir uma opinião. Pode alugá-la ao grupo. Não precisa sequer de compreender o perigo. Basta sentir que todos à sua volta parecem assustados.

A responsabilidade individual dissolve-se então na multidão.

Uma pessoa isolada pode hesitar antes de humilhar alguém. Uma multidão sente-se autorizada. Um indivíduo pode desconfiar de uma acusação sem provas. Um grupo em fúria considera a prudência uma forma de cumplicidade.

É a velha alquimia das massas: pessoas razoáveis, quando reunidas sob o efeito do medo, conseguem produzir uma irracionalidade extraordinariamente organizada.

O pastor e o megafone

Todo o rebanho assustado acaba por atrair pastores.

O dirigente autoritário raramente começa por dizer: «Entreguem-me o poder porque desprezo a vossa liberdade.» Isso seria demasiado honesto e, portanto, politicamente desastroso.

Diz antes que nos protege. Que só ele compreende o perigo. Que quem discorda está com o inimigo. Que agora não é tempo para dúvidas.

O medo converte-se assim em instrumento político. Quanto maior a ameaça percebida, menor a resistência à concentração de poder. A vigilância passa a parecer prudência. A censura chama-se protecção. A obediência apresenta-se como patriotismo.

E o poder, esse animal de apetite inesgotável, descobre rapidamente que um povo assustado é mais fácil de governar do que um povo informado.

Não é necessário eliminar todos os factos. Basta afogá-los num oceano de ruído. Não é necessário convencer toda a população. Basta tornar a dúvida cansativa e a mentira emocionalmente gratificante.

A propaganda moderna não ordena apenas que se acredite. Cria um ambiente em que acreditar parece mais confortável do que pensar.

As redes sociais e o rebanho digital

As redes sociais transformaram o instinto do rebanho numa indústria de atenção.

O medo, a indignação e a hostilidade geram reacções rápidas, comentários, partilhas e permanência no ecrã. Uma informação serena pode ser importante, mas uma ameaça exagerada produz mais impulso. Uma explicação complexa exige tempo. Um inimigo simples cabe num título.

A investigação internacional mostra que as mensagens dirigidas contra o grupo adversário conseguem, em muitos contextos, gerar mais envolvimento do que as mensagens positivas sobre o próprio grupo. Outros estudos demonstram que os utilizadores tendem a sobrestimar a indignação moral que observam nas redes, concluindo que a sociedade é mais extrema e hostil do que realmente é.

Cada utilizador pode receber, assim, um espelho emocional. Vê repetidamente conteúdos que confirmam aquilo que já teme. Encontra milhares de pessoas que partilham as mesmas suspeitas. A repetição produz familiaridade, e a familiaridade começa a ser confundida com verdade.

Nasce o rebanho digital: milhões de indivíduos fisicamente separados, mas psicologicamente sincronizados.

A multidão já não precisa de ocupar uma praça. Pode reunir-se numa caixa de comentários.

E nunca houve tanta gente a ordenar aos outros que pensem pela própria cabeça enquanto repete, palavra por palavra, a frase que recebeu quinze segundos antes.

A fabricação do excluído

Quando o grupo se define pelo medo, precisa de estabelecer fronteiras rigorosas.

Quem pertence? Quem fica de fora? Quem é puro? Quem é suspeito?

A diferença deixa de ser uma característica humana e transforma-se numa acusação.

O dissidente torna-se traidor. O estrangeiro torna-se ameaça. O céptico torna-se cúmplice. Quem pede provas é acusado de proteger o inimigo. Quem recusa odiar é considerado fraco.

A ferocidade contra os excluídos não nasce apenas da crueldade. Muitas vezes nasce do desejo desesperado de provar pertença.

Ao atacar quem está fora, o membro do rebanho demonstra fidelidade a quem está dentro.

É uma espécie de certificado moral emitido pela hostilidade.

Pensar sozinho não significa viver sozinho

Resistir ao rebanho não exige desprezar a comunidade. Exige apenas recusar que a comunidade substitua a consciência.

Pensar por si não significa rejeitar todas as opiniões alheias. Isso seria apenas outra forma de estupidez, agora vestida de independência. Significa ouvir, comparar, verificar e manter o direito de mudar de opinião.

A verdadeira autonomia intelectual não consiste em nunca seguir ninguém. Consiste em saber por que razão se segue.

Significa também aceitar a possibilidade de o nosso grupo estar errado.

Esta é uma das ideias mais difíceis para qualquer ser humano. A identidade colectiva oferece conforto, mas cobra um preço: exige lealdade. E, muitas vezes, a primeira vítima dessa lealdade é a verdade.

A coragem da dúvida

A dúvida é frequentemente apresentada como fraqueza. Não é.

Duvidar exige mais coragem do que repetir.

A pessoa que questiona o medo colectivo arrisca-se a perder aprovação, amigos, estatuto e até segurança. O rebanho tolera melhor o erro obediente do que a lucidez solitária.

Por isso, uma sociedade livre precisa de proteger aqueles que discordam. Não porque estejam sempre certos, mas porque sem eles o erro colectivo pode avançar sem obstáculos.

A democracia não depende apenas da vontade da maioria. Depende também da capacidade da maioria para aceitar que pode estar enganada.

Sem essa humildade, a votação torna-se apenas uma forma elegante de contar membros do rebanho.

A política do medo

Os governantes medíocres administram problemas. Os perigosos administram medos.

Em vez de resolverem as causas da insegurança, amplificam a sensação de ameaça. Em vez de apresentarem políticas, oferecem inimigos. Em vez de pedirem confiança com base em resultados, exigem obediência com base no pânico.

É uma estratégia eficaz porque o medo reduz o horizonte mental.

Um cidadão assustado não pergunta pelo futuro da educação, pela produtividade, pela justiça ou pela qualidade das instituições. Pergunta apenas quem o irá salvar.

Nesse momento, a política deixa de ser discussão pública e transforma-se numa operação de resgate imaginária.

O salvador aparece sempre rodeado de câmaras.

A solução, curiosamente, nunca chega.

O antídoto

Não existe vacina definitiva contra o instinto do rebanho. Todos somos vulneráveis. A inteligência não nos protege totalmente. A educação também não. Pessoas cultas podem acreditar em absurdos sofisticados, o que apenas prova que um diploma não impede ninguém de decorar uma mentira com palavras caras.

Mas existem defesas.

A primeira é exigir provas antes de aceitar acusações.

A segunda é desconfiar de discursos que explicam todos os problemas através de um único inimigo.

A terceira é preservar relações com pessoas que pensam de maneira diferente.

A quarta é separar pertença de obediência.

E a quinta, talvez a mais importante, é reconhecer o medo dentro de nós antes que alguém o transforme numa arma.

Epílogo: fora do círculo

O rebanho promete segurança, mas oferece apenas a ilusão de que correr na mesma direcção evita o precipício.

Por vezes, evita.

Noutras vezes, é precisamente o rebanho que corre para ele.

A pessoa que fica fora do círculo pode parecer isolada, inconveniente ou teimosa. Pode até estar errada. Mas representa uma possibilidade essencial: a de que a consciência individual ainda não foi totalmente absorvida pela multidão.

Pensar por si não é um gesto de arrogância.

É um acto de responsabilidade.

Porque o medo colectivo começa por pedir união, depois exige silêncio e, finalmente, procura vítimas.

Nota Editorial

Referências credíveis

• 
  Proceedings of the National Academy of Sciences — Out-group animosity drives engagement on social media
  
• 
  Nature Human Behaviour — Overperception of moral outrage in online social networks inflates beliefs about intergroup hostility
  
• 
  Nature Human Behaviour — Moral outrage in the digital age
  
• 
  Communications Psychology — Twitter (X) use predicts changes in well-being, polarization, belonging and outrage
  
• 
  Nature Human Behaviour — Moralization in social networks and the emergence of violence during protests
  
• 
  Nature — Like-minded sources on Facebook are prevalent but not polarizing
  
• 
  Nature — Misunderstanding the harms of online misinformation
  
• 
  Nature Human Behaviour — Social media users experience more political hostility in less equal and less democratic societies